Para ser iguales en derechos y libres de toda opresión

Mi?rcoles, 16 de septiembre de 2009

Por Jorge Manco Zaconetti

CONFLICTIVO CRECIMIENTO EMPOBRECEDOR

Esta semana el Per? es el centro de atenci?n de la miner?a mundial gracias a la organizaci?n de la XXIX Convenci?n Minera PERUMIN llevada a cabo en la ciudad de Arequipa, donde representantes de las m?s importantes empresas  del mundo se dan cita. No se puede poner en duda la importancia que tiene este evento para el Per? como vitrina para promover la inversi?n en nuestro pa?s en las mejores condiciones, para el intercambio de experiencias, para la demostraci?n de las ?ltimas tecnolog?as, seguramente se discutir?n los efectos de la crisis internacional en el sector, la evoluci?n de los precios internacionales de las materias primas, etc.

Estas actividades demuestran la capacidad de nuestro pa?s en la organizaci?n de eventos de dimensi?n internacional, sin embargo cuestiones centrales desde nuestro punto de vista no ser?n de inter?s entre las decenas de conferencias planificadas. Me pregunto si estar? en agenda un tema referente a las posibilidades que tienen nuestros pa?ses de industrializar los productos mineros. ?Cu?les son los problemas y debilidades para obtener un mayor valor agregado de nuestros productos mineros? Es acaso un imposible pensar que en lugar de exportar oro en lingotes dor? con contenido de un 70 % de oro y un 30% de plata podamos exportar joyer?a de oro y plata.

Entre el 2003 y el 2008 las exportaciones aur?feras han superado los 21,370 millones de d?lares, y las exportaciones cupr?feras fueron superiores a los 28,172 millones de d?lares. Ser?a mucho mejor para el pa?s promover la industrializaci?n de las materias primas, pues con los mismos reportes del Banco Mundial no se conocen experiencias internacionales, mediante las cuales los pa?ses productores de materias primas alcancen el c?rculo virtuoso del desarrollo. Por tanto, aunque resulte contradictorio a m?s explotaci?n minera mayor atraso y empobrecimiento del pa?s muy a pesar de la campa?a de propaganda de la Sociedad Nacional de Miner?a, Petr?leo y Energ?a.

A diferencia del cobre cuyos precios se derrumbaron con la crisis internacional para pasar de los US$ 3.50 la libra a menos de US$ 1.50 la libra en octubre del a?o pasado para una recuperaci?n sustantiva en el segundo semestre del presente a?o con niveles superiores a los US$ 2.75, el oro ha mantenido una tendencia creciente. En el mes de septiembre el precio del oro super? la barrera de los 1,000 d?lares por onza gracias a las funciones de reserva de valor y atesoramiento. Sin embargo, la creciente producci?n interna informal de oro articulada a reconocidas "traders" genera mayores pasivos ambientales que cuestionan a la actividad minera en su conjunto.

Tengo presente la experiencia italiana que no produciendo un gramo de oro en su territorio compra en el mercado mundial un promedio de 500 toneladas de oro anuales para su transformaci?n como productos de joyer?a, artesan?a y uso industrial por m?s de 8,000 empresas generando empleo e impuestos para el Estado italiano y ocupando el liderazgo en la joyer?a mundial.

Soy partidario de la miner?a ambiental y socialmente responsable, esta es una oportunidad de desarrollo para nuestros pa?ses por la capacidad de generar ingresos para el Estado y comunidades; siempre he apostado por una mayor interdependencia con la industria local, con las compras no solamente de combustibles, madera, explosivos sino tambi?n de maquinaria, productos e insumos industriales en la medida de lo posible.

No debiera ser un imposible pensar en una sinergia, en una alianza de intereses estrat?gicos entre las empresas mineras e industriales para que un porcentaje cada vez mayor de la producci?n minera se industrialice. As?, en lugar de exportar cobre blister con un 99.99% de pureza, ?ste se transforme en parte de la producci?n por la industria del pa?s, m?s cables, c?todos, planchas, productos finales de cobre, etc. Ello tendr? efectos ben?ficos en el crecimiento del empleo, descentralizaci?n econ?mica y mayores impuestos para el fisco.

Ser?a importante que en la Convenci?n se haya puesto en agenda el problema de los pasivos ambientales producto de la explotaci?n minera en el pasado. Al margen de la cuantificaci?n si son 800 pasivos o 1,200 pasivos ser?a importante saber qu? medidas se pueden y deben adoptar para enfrentar un problema ambiental que desprestigia y genera anticuerpos a la actividad minera, especialmente en las comunidades afectadas e impactadas por la miner?a. Se sabe a ciencia cierta cuantos cientos de millones de d?lares ser?n necesarios para enfrentar y resolver los efectos negativos en el medio ambiente de los pasivos mineros.

No creo que est? en la agenda de la Convenci?n la preocupaci?n por los trabajadores mineros, sus condiciones de trabajo y salud, y evidentemente las pol?ticas salariales. A pesar de la globalizaci?n de la econom?a mundial, de la predominante presencia de las m?s importantes transnacionales del mundo minero en nuestro pa?s, los ingresos de los trabajadores constituyen una fracci?n de los ingresos que perciben los trabajadores mineros del primer mundo.

En tal sentido, no es lo mismo un trabajador minero "gringo" de Australia, Canad? o Estados Unidos que un minero en el Per?. Es decir, a pesar de las "buenas pr?cticas" de las empresas los salarios en el Per? reproducen las viejas pol?ticas del "cholo barato", pues los ingresos de los trabajadores debieran tener como referentes la rentabilidad empresarial y la productividad del trabajo.

Seg?n la teor?a econ?mica neocl?sica todav?a dominante en la formaci?n de los economistas a pesar de la debacle econ?mica, los salarios debieran estar determinados por la productividad del trabajo. Por tanto, si la productividad del trabajador peruano en la miner?a del oro, por ejemplo en Mra. Yanacocha o de Barrick Misquichilca es igual o superior a la del trabajador de Estados Unidos de Norteam?rica ?por qu? los salarios son tan desiguales?

Comparto en parte las declaraciones del Presidente de PERUMIN F?lix Navarro Grau cuando en el publireportaje auspiciado en el semanario Caretas N? 2095 del 10 de septiembre pasado ante la pregunta ?Qu? esta haciendo la miner?a para fomentar el desarrollo sostenible?, responde que "La miner?a tiene el aporte voluntario, las regal?as, los propios programas sociales que manejan las mineras y el 50% de su impuesto a la renta vuelve por canon. Ah? hay una fortuna de dinero. Lo importante es c?mo se aplica este dinero en programas sociales. La miner?a no va a poder sustituir el rol del Estado, de los gobiernos regionales o de los municipios en cubrir sus responsabilidades".

En verdad, estamos en problemas si se identifica el desarrollo sostenible de la miner?a con las mayores rentas que pueda generar la actividad minera. Estas constituyen una condici?n para el desarrollo sostenible. Si bien es deseable  maximizar la contribuci?n de ingresos y rentas de la actividad minera. Sin embargo, si se analiza la importancia de los aportes generados por la miner?a ?stos se relativizan. En primer lugar, el aporte minero es m?nimo, 2,500 millones de nuevos soles en cinco a?os resulta ser un poco m?s de 840 millones de d?lares en su conjunto, con el agravante que se reproducen las dificultades de ejecuci?n de gasto a pesar del manejo y responsabilidad de las propias empresas mineras.

Su car?cter voluntario exonera a una serie de empresas mineras que a pesar de los importantes ingresos de exportaci?n obtenidos entre el 2005 y junio del 2008 no asumen el Aporte Voluntario.

En relaci?n a las regal?as mineras el Presidente de PERUMIN debiera saber que las principales empresas pertenecientes a la gran miner?a tales como Mra. Yanacocha, Mra. Antamina, Mra. Cerro Verde, Mra. Tintaya no pagan al fisco las llamadas regal?as. Estas adeudan desde junio del 2004 importantes sumas que ser?an necesarias en la presente coyuntura de "vacas flacas" fiscales. Al respecto la SUNAT destaca por su inacci?n e incapacidad para incrementar los ingresos del Estado.

Por ?ltimo, en lo que respecta al canon minero es evidente la dr?stica disminuci?n del impuesto a la renta generado por la actividad minera en el presente a?o. Impuesto que por decisi?n del Estado se transforma en un 50% en canon minero que se distribuye en los departamentos mineros. Constituye una percepci?n equivocada pensar que las empresas mineras pagan el canon minero como sostienen muchos representantes mineros. Las empresas abonan el impuesto a la renta el cual por decisi?n del Estado, en el uso del "jus imperium" transforma en canon minero.

En tal sentido, la misma categor?a de canon minero resulta una metamorfosis enga?osa pues no resulta una deducci?n adicional ni una renta especial como ser?a la regal?a, pues el canon minero depende del impuesto a la renta. Por tanto ante una menor utilidad antes de impuesto se obtendr? un menor canon minero como est? pasando en el 2009 y que se agravar? en el 2010, afectando principalmente a los departamentos mineros como Ancash con una reducci?n del canon del 36%, Tacna con 39% menos, Pasco departamento polim?talico que experimenta una fuerte disminuci?n del 71%.

De all? que para el per?odo julio 2009-julio 2010 el canon minero experimente una fuerte reducci?n equivalente a 1,088 millones de nuevos soles menos que la distribuci?n anterior, pasando de los S/. 4,525 millones a los S/. 3,437 millones como se puede observar en el cuadro "Per?: Distribuci?n del Canon Minero".

Lo cierto y evidente es que los presidentes regionales y autoridades de los gobiernos locales debieran estar presente en tan importante evento minero, que por un lado enorgullece a los peruanos por su capacidad de logro pero por otro lado debiera servir para repensar sobre las posibilidades en el largo plazo de un modelo primario exportador y el desarrollo del pa?s. La verdad es que en m?s de 100 a?os de explotaci?n minera en el Per? las regiones se han empobrecido a pesar del discurso de la Sociedad Nacional de Miner?a.

Fuente: La Agenda Ausente en la Convenci?n Minera - Manco Zanetti Consultores

 


Publicado por jota.ele @ 10:11
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios